3月の元県民局長文書と県の職員向け公益通報制度の混同を整理したい。
稲木宏光 ・ 証人
県側からは開示しないので通報の事実は分からないのが標準だ。
一般に県の公益通報は、通報があった事実が外部に分かるものなのか。
本来分からないはずの4月4日の公益通報が表に出た原因を確認したい。
稲木宏光 ・ 証人
県側からは積極的に伝えておらず、通報者自身が報道機関に自ら通報したと明かしたと見られる記事を見たことがある。
4月4日の内部公益通報の中身を知り得る人がいるのか。
稲木宏光 ・ 証人
調査窓口と最低限調査に携わる必要のある人間が必要部分のみ把握し、それ以外は外に出ない。
中身が外には出ないという理解でよいか。
稲木宏光 ・ 証人
そのとおりだ。
実名匿名問わず受け付け通報者の不利益防止に留意し中身は漏れない制度という基本認識でよいか。
稲木宏光 ・ 証人
そのとおりだ。
通報内容の精査結果、つまり問題の有無の判断も、議員には知ることができないのか。
稲木宏光 ・ 証人
今回の具体は答えを差し控えるが、一般論として明らかに調査不能なもの以外は幅広く受理し調査するのが基本方針だ。
氏名が分かれば、調査結果は本人に返るのか。
稲木宏光 ・ 証人
通報の措置を行った場合はその結果を本人に返すルールだ。
SNS上で言及される百条委員会の委員長や副委員長が、通報の中身を知り得ることはないのか。
稲木宏光 ・ 証人
原則そうした事実はないが、県民の関心が高く問合せも多かったため、是正措置等が見込まれる事項に絞った公表の可能性を要綱規定と通報者自身の公表を踏まえ一時検討し関係各方面に説明したことはあったが、結果的にやめた。
是正措置や問題点の公表は、公益通報があったとのただし書付きで行われるのか、それとも該当部署への個別注意にとどまるのか。
稲木宏光 ・ 証人
過去に例はあまりなく、制度上は公表しないのが基本だ。
SNS上の記載にある、議員から公表を止められた事実があったのか。
稲木宏光 ・ 証人
公表するなと止められた事実はない。
回答を踏まえ、混同しないよう仕分けして委員会を進めたい。